Kommentare zu: Eine sachliche Gegenüberstellung von männlicher und weiblicher Beschneidung

Von: Quo vadis Beschneidungsdebatte? « Andis Blog

Quo vadis Beschneidungsdebatte? « Andis Blog — Sun, 16 Dec 2012 09:33:22 +0000

[...] legalisiert ist, die wir bei Mädchen weltweit bekämpfen – und bevor jemand schreit: Ja, die sind vergleichbar. Die Prüfung dieses Gesetzes durch das BVerfG ist unwahrscheinlich. Eine Verfassungsbeschwerde [...]

Von: Beschneidung: Der Gesetzgeber drückt sich vor seinen Pflichten « Andis Blog

Beschneidung: Der Gesetzgeber drückt sich vor seinen Pflichten « Andis Blog — Thu, 27 Sep 2012 09:31:56 +0000

[...] andere Problem mit dem Gesetzentwurf habe ich bereits vorhergesagt. Der Gesetzgeber erlaubt Eltern explizit nur ihre männlichen Kinder zu beschneiden und klammert [...]

Von: Winfried Kraus

Winfried Kraus — Thu, 23 Aug 2012 13:10:59 +0000

„Die Zeit ist überfällig, dass auch dieses grausame archaische Mannbarkeitsritual an unmündigen Kindern verboten und geächtet wird.“

Von: Cees van der Duin

Cees van der Duin — Fri, 10 Aug 2012 17:04:40 +0000

Petition gegen Beschneidung
20. Juli 2012

Text der Petition

Der Deutsche Bundestag möge beschließen, Personensorgeberechtigten jede rituelle, medizinisch nicht indizierte Beschneidung eines Jungen (Zirkumzision) oder eines Mädchens (nach der Typisierung der World Health Organisation die FGM vom Typ I, II, III, IV) im Hinblick auf die Verwirklichung der körperlichen Unversehrtheit des Kindes oder Jugendlichen bis zu dessen Volljährigkeit zu untersagen. Um dem Individuum die Option auf ein Leben mit unversehrten Genitalien und mit der Option auf eine selbstgeschriebene Biographie zu ermöglichen, insbesondere im Hinblick auf die Entscheidung, ob eine lebenslange Sexualität mit oder ohne Präputium (Junge) oder Klitorisvorhaut (Mädchen) verwirklicht wird, möge der Bundestag beschließen, in das Bürgerliche Gesetzbuch Buch 4 Familienrecht Abschnitt 2 Verwandtschaft Titel 5 Elterliche Fürsorge § 1631 Inhalt und Grenzen der Personensorge einzufügen:

§ 1631d
Verbot der rituellen Genitalmutilation

Die Eltern können nicht in eine rituelle, medizinisch nicht indizierte Beschneidung ihres Sohnes (Zirkumzision) oder ihrer Tochter (nach der Typisierung der World Health Organisation die FGM vom Typ I, II, III, IV) einwilligen. Auch das Kind selbst kann nicht in die Beschneidung einwilligen. § 1909 findet keine Anwendung.

http://eifelginster.wordpress.com/2012/07/21/297/

Von: Skydaddy

Skydaddy — Fri, 20 Jul 2012 21:33:08 +0000

Sehr guter Artikel mit neuen Informationen, vielen Dank!

Generell halte ich die weibliche Beschneidung (nicht im obigen Beitrag, aber in de Diskussion, insb. gestern im Bundestag) für ein Ablenkmanöver. Kriterium ist ganz eindeutig die körperliche Unversehrtheit, die bei der Knabenbeschneidung zweifellos verletzt wird. Ob und wie grausam die weibliche Genitalverstümmelung (FGM) ist, ist völlig unerheblich (außer, wie im obigen Beitrag ausgeführt, man will die Knabenbeschneidung erlauben, gleichzeitig aber die FGM weiter komplett verbieten).

Gestern im Bundestag konnte man ja glatt den Eindruck haben, der Maßsstab für Körperverletzung sei die FGM, nicht die körperliche Unversehrtheit.

Von: AnonymerPirat

AnonymerPirat — Fri, 20 Jul 2012 21:21:50 +0000

Es gibt eben NICHT nur ein Menschenrecht, sondern einen ganze Reihe davon die ALLE unveräußerlich sind und die in diesem Fall im Konflikt miteinander stehen. Aufgrund dieser Unveräußerlichkeit ist eine Grundrechtsabwägung KEIN SKATSPIEL, d.h. sie stechen sich nicht gegenseitig aus. Im Fall der Zirkumsion scheint ein Kompromiss aus meheren Gründen nicht möglich und falls Andi Popps Argumentation vor Experten standhält ist ein Verbot wohl unausweichlich.
Aber sich die Sache so einfach zu machen und sich die Menschenrechte rauszupicken, wie es einem in dem Kram passt, ist einfach zu kurz gedacht.

Von: zirkuma

zirkuma — Thu, 19 Jul 2012 22:37:57 +0000

Es gibt nur ein einziges Menschenrecht: das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Wenn sich ALLE daran halten würden, gäbe es weder Syrien noch die Juden noch die Muslime und der ganze Blödsinn überall auf dieser idiotischen Welt hätte ein Ende..

Aber leider werde ich nie eine intelligente Zivilisation erleben, sondern nur diesen jüdisch-christlich-muslimischen Blödsinn überall.. (mit einem IQ weit unter 200)

Von: suchenwi

suchenwi — Tue, 17 Jul 2012 19:06:41 +0000

Vor allem ist Religionsfreiheit ja ein Individualrecht für eine Person selbst. Es zur Entscheidungsfindung für ein nicht religionsmündiges Kind (unter 14) auszuweiten ist grob falsch.

Von: Gondrino

Gondrino — Tue, 17 Jul 2012 16:59:45 +0000

Ich halte das Rechtsgut “Körperliche Unversehrtheit” für eindeutig höher zu bewerten als das Rechtsgut “Freiheit der Religionsausübung”. Jedwede körperliche Gewalt gegen Kinder sollte gesellschaftlich inakzeptabel und gesetzlich verboten sein.

Von: Stephan Eisvogel

Stephan Eisvogel — Tue, 17 Jul 2012 16:01:29 +0000

Ich verstehe nicht, warum diese religiösen Straftäter gesellschaftlich nicht auf eine Stufe wie die Kinderporno-Täter gestellt werden. Unser Strafrecht und die UN-Kinderrechtskonvention (http://www.giordano-bruno-stiftung.de/meldung/vorhautbeschneidung-ist-keine-bagatelle) ist sonnenklar und unmißverstehlich formuliert. Beides ist ein Mißbrauch von Schutzbefohlenen und wirkt für die Opfer ein Leben lang nach, ob sie das wollen oder nicht.

Ab 18 kann sich jeder selber entscheiden, was er sich abschneiden oder wo er sich überall Metall durchstopfen lassen will. Darunter ab in den Bau mit den Eltern, Sorgerecht verwirkt.

Die zahlreichen Atheisten und Agnostiker in der Piratenpartei müssen endlich Farbe bekennen.